第一个举手的是个戴着厚厚眼镜、头发乱蓬蓬的男生，语速极快：“林先生，您反复强调‘赋能’和‘融合’，但根据我们的研究，贵公司的‘灵犀OS’在后台权限和数据收集方面依然存在不透明之处。这是否与您宣扬的‘用户至上’理念相悖？或者说，这只是另一种形式的‘技术父权主义’？”

问题尖锐，直指核心。台下瞬间安静，所有目光都聚焦在林见鹿身上。

林见鹿没有回避，他微微颔首：“很好的问题。首先，我们必须承认，在数据时代，绝对的透明与绝对的隐私是一对永恒的矛盾。”他话锋一转，“但我们的努力方向，是尽可能逼近那个平衡点。‘灵犀OS’采用了‘差分隐私’和‘联邦学习’技术，确保在模型优化时，使用的是脱敏的、群体化的数据特征，而非具体的个人数据。我们正在探索用户对自身数据更细粒度的控制权，比如‘数据分期’概念——允许用户设定不同数据的‘保鲜期’。”他没有给出完美的答案，但展示了持续探索的诚意和具体路径，让提问者若有所思地坐下了。

紧接着，一位金发女教授站了起来，她的问题带着学术的严谨和一丝文化上的优越感：“林先生，您提到了东方哲学。但不可否认，现代科技的基石——逻辑、数学、物理——是由西方文明奠定的。您所说的‘东方智慧’，更多是一种形而上的哲学思辨，它如何能具体指导复杂的技术实践？这是否只是一种文化包装？”

这个问题带着隐隐的锋芒。台下有些学生露出了赞同的表情。

林见鹿笑了，那是一种带着自信的、温和的笑容。他没有直接反驳，而是举了一个例子：“教授，您说得对，基础科学无问西东。但应用科学的路径可以有不同的选择。比如，在解决城市交通拥堵问题上，西方思路可能是优化红绿灯算法、增加车道，是‘疏导’；而基于东方‘疏堵结合’的思路，我们可能会同时大力发展共享出行、优化公共交通网络，并利用AI预测流量，从源头上‘分流’和‘避免’拥堵。‘灵犀生态’中很多跨应用的无缝协作设计，正是源于这种‘系统性解决’而非‘单点优化’的思维。这并非取代，而是补充，是提供了另一种解决问题的工具箱。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

他用具体的、与技术相关的案例，将看似虚无的“哲学”落到了实处，让那位教授微微挑眉，陷入了思考。

第三个问题来自一个亚裔面孔的学生，语气带着些挑衅：“林先生，您不觉得‘见鹿科技’的成功，很大程度上得益于中国庞大的、受到保护的市场吗？如果在一个完全公平、开放竞争的环境下，您还有信心战胜环星和水果吗？”

这个问题颇为敏感，甚至有些无礼。现场响起一阵轻微的骚动。